{"id":3935,"date":"2021-09-11T20:08:44","date_gmt":"2021-09-11T19:08:44","guid":{"rendered":"https:\/\/amadalamazigh.press.ma\/fr\/?p=3935"},"modified":"2021-09-11T20:08:44","modified_gmt":"2021-09-11T19:08:44","slug":"radioscopie-de-la-lutte-contre-le-terrorisme-apres-les-evenements-du-11-septembre-2001","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/amadalamazigh.press.ma\/fr\/radioscopie-de-la-lutte-contre-le-terrorisme-apres-les-evenements-du-11-septembre-2001\/","title":{"rendered":"Radioscopie de la lutte contre le terrorisme apr\u00e8s les \u00e9v\u00e9nements du 11 septembre 2001"},"content":{"rendered":"
\"Dr.
Par: Dr. Mohamed Chtatou<\/figcaption><\/figure>\n

Le vingti\u00e8me anniversaire des attentats terroristes du 11 septembre 2001 \u00e0 New York et Washington est un moment de r\u00e9flexion et de mise en perspective. Les attentats du 11 septembre ont tu\u00e9 2 977 personnes et ont entra\u00een\u00e9 une \u00ab\u00a0guerre mondiale contre le terrorisme\u00a0\u00bb contre les terroristes responsables – ainsi que des conflits plus vastes impliquant l’Asie du Sud, l’Europe, les \u00c9tats-Unis, le Moyen-Orient et l’Asie du Sud-Est. D’une certaine mani\u00e8re, la campagne contre les responsables du 11 septembre a \u00e9t\u00e9 un succ\u00e8s : aucune attaque terroriste de l’ampleur de celle du 11 septembre n\u2019a eu lieu en vingt ans. Cependant, la menace n’a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9radiqu\u00e9e. Certaines des sources du terrorisme d’il y a vingt ans menacent toujours la paix et la s\u00e9curit\u00e9 vingt ans plus tard. Des menaces comme le terrorisme int\u00e9rieur, dont la derni\u00e8re menace remonte aux ann\u00e9es 1970, sont de retour et constituent une menace pour la d\u00e9mocratie aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n

Lutte contre le terrorisme, principale priorit\u00e9 des \u00c9tats-Unis<\/strong><\/p>\n

Pendant pr\u00e8s de deux d\u00e9cennies apr\u00e8s les attentats du 11 septembre 2001, la lutte contre le terrorisme a \u00e9t\u00e9 la principale priorit\u00e9 des \u00c9tats-Unis en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale et de politique \u00e9trang\u00e8re. Ce n’est plus le cas, car les ressources et la bande passante des d\u00e9cideurs politiques se d\u00e9placent de plus en plus vers les d\u00e9fis associ\u00e9s aux rivaux pairs et quasi-pairs tels que la Chine et la Russie. Pourtant, ce serait une erreur de conclure que la lutte contre le terrorisme n’a rien \u00e0 voir avec cette \u00e8re naissante de concurrence entre grandes puissances. En fait, les efforts de lutte contre le terrorisme peuvent faire progresser les objectifs strat\u00e9giques des \u00c9tats-Unis dans le monde entier : ils peuvent cimenter les relations avec les partenaires existants et potentiels, servir de \u00a0\u00bb soupape de s\u00e9curit\u00e9 \u00a0\u00bb pour att\u00e9nuer les tensions dans les relations bilat\u00e9rales importantes et imposer des co\u00fbts aux adversaires.<\/p>\n

Gr\u00e2ce \u00e0 une combinaison d’assistance civile et militaire, les \u00c9tats-Unis peuvent offrir aux \u00c9tats de premi\u00e8re ligne des capacit\u00e9s que la Chine, la Russie et d’autres rivaux ne peuvent apporter.<\/p>\n

Et parce que, contrairement \u00e0 ses concurrents, l’approche am\u00e9ricaine de la lutte contre le terrorisme met l’accent sur l’\u00c9tat de droit et les droits de l’homme, cette assistance peut renforcer les efforts de r\u00e9forme plus larges dans les pays b\u00e9n\u00e9ficiaires et les rendre plus r\u00e9sistants \u00e0 l’influence malveillante des \u00c9tats autoritaires. Ces programmes peuvent \u00e0 la fois consolider les relations \u00e9tablies et en cr\u00e9er de nouvelles.<\/p>\n

L’Afrique est un th\u00e9\u00e2tre particuli\u00e8rement important pour l’aide am\u00e9ricaine \u00e0 la lutte contre le terrorisme, \u00e0 la fois parce que le continent est confront\u00e9 \u00e0 un \u00e9ventail stup\u00e9fiant de menaces terroristes et parce que la Chine le consid\u00e8re comme central pour son initiative \u00ab\u00a0Belt and Road\u00a0\u00bb. Dans des pays comme le Kenya et la Somalie, les \u00c9tats-Unis forment les forces de l’ordre \u00e0 r\u00e9agir aux attaques terroristes et \u00e0 recueillir des preuves \u00e0 utiliser dans les poursuites p\u00e9nales, tandis qu’au Maroc, au S\u00e9n\u00e9gal et dans d’autres pays, les \u00c9tats-Unis fournissent une formation et des \u00e9quipements pour renforcer la s\u00e9curit\u00e9 des a\u00e9roports. Il est significatif que les \u00c9tats-Unis aient le m\u00eame objectif que leurs partenaires africains : que les \u00c9tats de la ligne de front soient capables de se d\u00e9fendre seuls et ne soient pas perp\u00e9tuellement d\u00e9pendants des \u00c9tats-Unis – ce qui contraste fortement avec la Chine, dont la diplomatie du pi\u00e8ge de la dette cr\u00e9e des vassaux.<\/p>\n

Les pays africains sont avides d’assistance en mati\u00e8re de lutte contre le terrorisme, et les \u00c9tats-Unis sont leur partenaire de choix en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9. S\u2019il ne les aide pas, ils se tourneront vers ces concurrents. Cela ne veut pas dire que la collaboration avec les \u00c9tats-Unis incitera ces pays \u00e0 rompre tous leurs liens avec P\u00e9kin ; beaucoup trouveront toujours avantageux de s’engager \u00e9conomiquement avec la Chine, comme le font les \u00c9tats-Unis eux-m\u00eames. Mais la coop\u00e9ration en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 avec Washington leur offre une alternative \u00e0 un rapprochement encore plus \u00e9troit avec P\u00e9kin, pr\u00e9servant ainsi leur libert\u00e9 d’action – ce qui, une fois encore, est dans l’int\u00e9r\u00eat mutuel des pays africains et des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n

Deuxi\u00e8mement, la coop\u00e9ration en mati\u00e8re de contre-terrorisme peut att\u00e9nuer les tensions qui apparaissent dans les relations bilat\u00e9rales importantes. Le contre-terrorisme peut fonctionner comme une \u00a0\u00bb soupape d’\u00e9chappement \u00a0\u00bb de coop\u00e9ration \u00e0 l’avantage mutuel pendant les moments de friction sur d’autres questions avec les alli\u00e9s et, dans une moindre mesure, avec les concurrents \u00e9galement.<\/p>\n

Par exemple, le pr\u00e9sident philippin Rodrigo Duterte a souvent cherch\u00e9 \u00e0 prendre plus de distance avec les \u00c9tats-Unis depuis son arriv\u00e9e au pouvoir en 2016. Pourtant, la coop\u00e9ration en mati\u00e8re de lutte contre le terrorisme entre Washington et Manille a contribu\u00e9 \u00e0 maintenir la stabilit\u00e9 de cette relation strat\u00e9gique, notamment le soutien important apport\u00e9 par les \u00c9tats-Unis en 2017 pour aider le gouvernement philippin \u00e0 vaincre les combattants d’ISIS qui avaient pris le contr\u00f4le de Marawi City.<\/p>\n

De m\u00eame, ces derni\u00e8res ann\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9es par des tensions entre les \u00c9tats-Unis et la Turquie au milieu de l’achat par cette derni\u00e8re de syst\u00e8mes de missiles russes S-400 et d’autres irritants. Pourtant, les deux alli\u00e9s de l’OTAN ont entretenu une relation de coop\u00e9ration en mati\u00e8re de lutte contre le terrorisme, travaillant ensemble \u00e0 la destruction du soi-disant califat d’ISIS en Irak et en Syrie et \u00e0 la d\u00e9gradation du Parti des travailleurs du Kurdistan, ou PKK, que les deux pays consid\u00e8rent comme un groupe terroriste.<\/p>\n

(Certes, la campagne de lutte contre l’ISIS elle-m\u00eame a \u00e9t\u00e9 source de quelques frictions bilat\u00e9rales, Ankara consid\u00e9rant le partenaire antiterroriste de Washington en Syrie, les Forces d\u00e9mocratiques syriennes, comme une branche du PKK).<\/p>\n

Le contre-terrorisme pourrait \u00e9galement \u00eatre utilis\u00e9 pour d\u00e9samorcer les tensions avec les rivaux, un peu comme le contr\u00f4le des armes pendant la guerre froide, bien qu’ici le bilan soit plus mitig\u00e9. En 2020, apr\u00e8s des ann\u00e9es de d\u00e9saccord, les \u00c9tats-Unis et la Russie ont collabor\u00e9 pour imposer les toutes premi\u00e8res sanctions des Nations unies \u00e0 plusieurs filiales r\u00e9gionales d’ISIS. Mais cette avanc\u00e9e n’a pas d\u00e9bouch\u00e9 sur une meilleure coop\u00e9ration bilat\u00e9rale en mati\u00e8re de lutte contre le terrorisme, et encore moins sur une am\u00e9lioration des relations g\u00e9n\u00e9rales, car la Russie n’a pas \u00e9t\u00e9 dispos\u00e9e \u00e0 modifier son comportement.<\/p>\n

Le dialogue sur le contre-terrorisme avec la Russie a \u00e9t\u00e9 interrompu lorsqu’il n’a pas donn\u00e9 lieu \u00e0 des contributions r\u00e9ciproques significatives de la part de Moscou (et lorsque la Russie a continu\u00e9 \u00e0 affirmer \u00e0 tort que les \u00c9tats-Unis avaient en quelque sorte cr\u00e9\u00e9 l’ISIS). Quant \u00e0 la Chine, Washington a discr\u00e8tement refus\u00e9 de relancer un dialogue similaire alors que P\u00e9kin utilise le contre-terrorisme comme pr\u00e9texte pour commettre un g\u00e9nocide contre les musulmans ou\u00efghours du Xinjiang. Pour que le contre-terrorisme soit un lubrifiant efficace, les rivaux doivent avoir une compr\u00e9hension commune du probl\u00e8me et une volont\u00e9 de travailler vers des objectifs similaires, et ces conditions se sont av\u00e9r\u00e9es insaisissables.
\nEnfin, les outils de contre-terrorisme, en particulier les sanctions, peuvent \u00eatre utilis\u00e9s pour imposer des co\u00fbts aux \u00c9tats rivaux lorsque leurs actions ne r\u00e9pondent pas aux normes juridiques applicables. En plus de priver les adversaires de l’utilisation des syst\u00e8mes financiers am\u00e9ricains et internationaux et de l’acc\u00e8s aux ressources, les sanctions contre le terrorisme ont \u00e9galement une valeur de message substantielle. Elles d\u00e9signent les cibles comme des parias internationaux, ce qui r\u00e9duit d’autant la volont\u00e9 de certaines entreprises de faire des affaires avec elles.<\/p>\n

La d\u00e9signation en 2020 par les \u00c9tats-Unis du Mouvement imp\u00e9rial russe comme organisation terroriste \u00e9trang\u00e8re – la toute premi\u00e8re d\u00e9signation par les \u00c9tats-Unis de terroristes supr\u00e9matistes blancs – a eu pour avantage secondaire d’attirer l’attention sur un groupe qui a op\u00e9r\u00e9 sur le sol russe apparemment avec l’approbation du Kremlin et que Moscou a utilis\u00e9 comme mandataire dans son agression en cours dans la r\u00e9gion ukrainienne de Donbas.<\/p>\n

De m\u00eame, il y a eu un consensus bipartisan aux \u00c9tats-Unis pour sanctionner le r\u00e9gime iranien pour son soutien persistant au terrorisme, depuis que l’administration Reagan l’a d\u00e9sign\u00e9 comme un \u00c9tat parrain du terrorisme en 1984 jusqu’\u00e0 l’administration Clinton qui a d\u00e9sign\u00e9 ses mandataires, le Hezbollah et les Houthis, en 1997, en passant par l’utilisation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e par l’administration Trump de sanctions antiterroristes contre T\u00e9h\u00e9ran, y compris son Corps des gardiens de la r\u00e9volution islamique.<\/p>\n

Les sanctions antiterroristes peuvent ne pas mettre fin de mani\u00e8re concluante au comportement malveillant d’un adversaire, mais elles peuvent augmenter ses co\u00fbts, tant sur le plan \u00e9conomique que sur celui de la r\u00e9putation.<\/p>\n

\u00c9chec de la guerre mondiale contre le terrorisme<\/strong><\/p>\n

L’erreur strat\u00e9gique la plus fondamentale de l’administration de George W. Bush apr\u00e8s les attentats du 11 septembre 2001 a \u00e9t\u00e9 de lancer une \u00ab\u00a0guerre mondiale contre le terrorisme\u00a0\u00bb qui n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 faire une distinction correcte entre les responsables des attentats du 11 septembre et les autres adversaires des \u00c9tats-Unis. Ce programme ambitieux et grandiose a affaibli l’attention des \u00c9tats-Unis, leur a ali\u00e9n\u00e9 des alli\u00e9s et les a priv\u00e9s d’occasions d’att\u00e9nuer leur hostilit\u00e9 envers leurs ennemis historiques.<\/p>\n

Il a mis les \u00c9tats-Unis sur la voie de guerres ingagnables en Afghanistan et en Irak, qui ont abouti \u00e0 des retraits humiliants de ces deux pays.<\/p>\n

Parmi les pertes les plus cons\u00e9quentes qui ont suivi les attentats du 11 septembre, on trouve les occasions manqu\u00e9es avec l’Iran. Les Iraniens ont manifest\u00e9 leur sympathie envers les \u00c9tats-Unis apr\u00e8s le 11 septembre en organisant des veill\u00e9es \u00e0 la bougie dans les rues de T\u00e9h\u00e9ran. Le gouvernement iranien a coop\u00e9r\u00e9 indirectement avec l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine pour renverser le r\u00e9gime des Talibans en Afghanistan et a travaill\u00e9 ouvertement avec le D\u00e9partement d’\u00c9tat pour stabiliser un nouveau gouvernement \u00e0 Kaboul. C’est Javad Zarif, alors vice-ministre iranien des affaires juridiques et internationales, qui a obtenu de ce nouveau gouvernement afghan qu’il s’engage \u00e0 organiser des \u00e9lections d\u00e9mocratiques et \u00e0 combattre le terrorisme international. Les responsables am\u00e9ricains ont depuis reconnu que la pression iranienne sur l’Alliance du Nord afghane a permis \u00e0 Hamid Karzai de devenir le premier pr\u00e9sident afghan post-taliban.<\/p>\n

Dans le m\u00eame temps, l’Iran et les \u00c9tats-Unis ont tenu une s\u00e9rie de pourparlers en coulisses \u00e0 Gen\u00e8ve et \u00e0 Paris, qui portaient sur l’Afghanistan et le recensement des membres d’Al-Qa\u00efda fuyant l’Afghanistan vers l’Iran. Ces discussions ont \u00e9t\u00e9 interrompues lorsque Bush, dans son discours sur l’\u00e9tat de l’Union en 2002, a inclus l’Iran, avec la Cor\u00e9e du Nord et l’Irak de Saddam Hussein, dans un \u00ab\u00a0axe du mal\u00a0\u00bb. Les Iraniens – qui ne sont pas \u00e9trangers \u00e0 la rh\u00e9torique belliqueuse – ont repris les pourparlers avec les \u00c9tats-Unis apr\u00e8s un mois.<\/p>\n

Toutefois, l’administration Bush n’a montr\u00e9 aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 s’appuyer sur ces pourparlers pour am\u00e9liorer les relations avec T\u00e9h\u00e9ran, ignorant m\u00eame les avertissements iraniens sur les cons\u00e9quences de l’invasion de l’Irak et les ouvertures ult\u00e9rieures pour un dialogue plus large au lendemain de l’invasion am\u00e9ricaine de 2003. L’administration Bush n’a pas tenu sa promesse de livrer les dirigeants des Moudjahidin-e-Khalq, un groupe d’opposition iranien militant qui avait \u00e9t\u00e9 h\u00e9berg\u00e9 par Saddam et \u00e9tait \u00e0 l’\u00e9poque une organisation terroriste \u00e9trang\u00e8re d\u00e9sign\u00e9e par les \u00c9tats-Unis, en \u00e9change de personnalit\u00e9s d’Al-Qa\u00efda d\u00e9tenues en Iran. Bush a \u00e9galement proclam\u00e9 un \u00ab\u00a0Agenda de la libert\u00e9\u00a0\u00bb, mena\u00e7ant apparemment l’Iran d’un changement de r\u00e9gime \u00e0 la suite de renversements similaires provoqu\u00e9s par les \u00c9tats-Unis en Afghanistan et en Irak.<\/p>\n

Apr\u00e8s le 11 septembre, les n\u00e9oconservateurs et les faucons des \u00c9tats-Unis, men\u00e9s par le vice-pr\u00e9sident Dick Cheney et le secr\u00e9taire adjoint \u00e0 la d\u00e9fense Paul Wolfowitz, se sont fait des illusions en pensant que l’invasion am\u00e9ricaine de l’Irak donnerait un coup de fouet aux partisans de la d\u00e9mocratie dans tout le Moyen-Orient et que la R\u00e9publique islamique d’Iran serait le prochain domino \u00ab\u00a0parrainant le terrorisme\u00a0\u00bb \u00e0 tomber. Au lieu de cela, l’Irak s’est transform\u00e9 en bourbier et l’Iran, fort de ses liens de longue date avec les chiites irakiens et de sa connaissance approfondie du terrain physique et politique, s’est implant\u00e9 en Irak – o\u00f9 il demeure \u00e0 ce jour.<\/p>\n

Bien entendu, il est impossible de savoir si une r\u00e9elle am\u00e9lioration des relations entre les \u00c9tats-Unis et l’Iran aurait \u00e9t\u00e9 possible apr\u00e8s 2003. L’administration Bush, pleine d’orgueil apr\u00e8s le renversement rapide des talibans et de Saddam, n’a pas r\u00e9pondu \u00e0 la proposition iranienne de \u00ab\u00a0grand compromis\u00a0\u00bb r\u00e9dig\u00e9e par l’ambassadeur iranien de l’\u00e9poque en France, Sadegh Kharrazi, \u00e9dit\u00e9e par Zarif et transmise \u00e0 Washington par les Suisses. L’administration Bush a laiss\u00e9 aux Europ\u00e9ens le soin de parler \u00e0 l’Iran de son programme nucl\u00e9aire en plein essor et ne s’est assise avec les Iraniens que dans les derniers mois du second mandat de Bush. Richard Armitage, secr\u00e9taire d’\u00c9tat adjoint durant le premier mandat de Bush, a confi\u00e9 en 2006 que m\u00eame si les \u00c9tats-Unis s’\u00e9taient engag\u00e9s plus s\u00e9rieusement avec l’Iran, \u00ab\u00a0les exigences du c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricain, en raison des divisions au sein de l’administration [Bush], \u00e9taient si excessives que je ne pense pas que nous aurions \u00e9t\u00e9 en mesure de faire les compromis n\u00e9cessaires\u00a0\u00bb pour am\u00e9liorer les relations avec l’Iran.<\/p>\n

La menace persistante du terrorisme int\u00e9rieur
\nL’administration Biden a, \u00e0 juste titre, fait du terrorisme int\u00e9rieur la priorit\u00e9 num\u00e9ro un de la lutte antiterroriste aux \u00c9tats-Unis, comme en t\u00e9moignent la publication de la toute premi\u00e8re strat\u00e9gie nationale sur le sujet et une s\u00e9rie de mesures et d’initiatives mises en place par divers d\u00e9partements et agences au cours des derniers mois. Si les \u00c9tats-Unis sont au milieu d’une \u00ab\u00a0cinqui\u00e8me vague\u00a0\u00bb de terrorisme, ils n’ont pas encore atteint le \u00ab\u00a0pic\u00a0\u00bb de cette nouvelle vague de terrorisme int\u00e9rieur. \u00c9tant donn\u00e9 que les vagues pr\u00e9c\u00e9dentes ont dur\u00e9 de vingt \u00e0 quarante ans, le pays doit se pr\u00e9parer comme si les attaques futures allaient s’intensifier en termes de port\u00e9e ou de l\u00e9talit\u00e9 avant que cette cinqui\u00e8me vague ne recule.<\/p>\n

En mars 2021, le Bureau du directeur du renseignement national a \u00e9tabli un cadre analytique pour examiner le paysage du terrorisme int\u00e9rieur aux \u00c9tats-Unis, en s’int\u00e9ressant aux extr\u00e9mistes violents \u00e0 motivation raciale ou ethnique, aux extr\u00e9mistes antigouvernementaux et aux extr\u00e9mistes \u00e0 cause d’une seule cause. Les \u00e9v\u00e9nements r\u00e9els ont mis en \u00e9vidence cette diversit\u00e9 dans un large spectre id\u00e9ologique, ce qui pose des probl\u00e8mes aux forces de l’ordre et \u00e0 la communaut\u00e9 du renseignement lorsqu’il s’agit de d\u00e9tecter les signes d’un comportement pr\u00e9-op\u00e9rationnel et de pr\u00e9venir les attentats avant qu’ils ne se produisent.<\/p>\n

Le grand nombre d’enqu\u00eates sur le terrorisme int\u00e9rieur men\u00e9es actuellement par le FBI au niveau national va bien au-del\u00e0 des seules personnes faisant l’objet d’une enqu\u00eate pour l’insurrection du 6 janvier 2021 au Capitole des \u00c9tats-Unis. Cela indique qu’il existe aux \u00c9tats-Unis un grand nombre d’individus qui se situent quelque part sur le spectre entre la radicalisation et la mobilisation, et dont certains pourraient agir violemment en se fondant sur l’une ou l’autre des id\u00e9ologies et des croyances. La taille de ce groupe est due \u00e0 la confluence de plusieurs facteurs dont l’intensit\u00e9 n’a pas diminu\u00e9 depuis le 6 janvier 2021. Ces facteurs sont les suivants :<\/p>\n