Le Monde Amazigh La Voix Des Hommes Libres
Les membres et les dirigeants de la Coalition mondiale des forêts ont tenu une conférence de presse aujourd’hui à la Conférence des Nations Unies sur la biodiversité (COP16), soulignant la nécessité pour les pays de se concentrer sur des solutions réelles et communautaires à la crise de la biodiversité et de résister au lobbying des entreprises et à la marchandisation de la nature.
Les fausses solutions sont destructrices ; elles ne sont pas seulement de mauvaises idées. Elles détruisent et empêchent activement les vraies solutions pour arrêter la perte de biodiversité… Les compensations de biodiversité divisent les éléments de la nature pour les transformer en marchandises en utilisant la mentalité du marché. L’idée est que vous pouvez mettre un prix sur tout ce que vous voyez dans une jungle ou une forêt ; vous pouvez le vendre, le troquer ou l’échanger. Ce n’est pas vrai ; c’est une idée fausse.
Alors que les gouvernements et les groupes de la société civile se réunissent à Cali, en Colombie, pour évaluer les progrès réalisés dans le cadre des engagements pris dans le cadre du Cadre mondial pour la biodiversité, le GFC est une voix de premier plan en faveur d’une protection des forêts et de la biodiversité fondée sur les droits, par opposition à une conservation de type forteresse et à des programmes de compensation néfastes pour la biodiversité qui permettent aux activités habituelles de se poursuivre.
Laisser la protection de la biodiversité aux forces du marché n’est pas une option, a expliqué Malig :
Les fausses solutions et la déforestation sont les principales causes de la perte de biodiversité. Pour y mettre un terme, nous devons reconnaître et renforcer les droits des peuples autochtones, des communautés locales et des femmes qui ont préservé les forêts, la biodiversité et les écosystèmes pendant des siècles et qui sont en première ligne de la crise à laquelle nous sommes confrontés partout dans le monde.
Malig a mentionné les pratiques agroécologiques comme un exemple de véritable solution à la double crise de la perte de biodiversité et du changement climatique, affirmant que les voix des femmes en particulier devraient être au premier plan du débat sur la biodiversité.
Deux représentants des groupes membres du GFC ont pris la parole lors de la conférence de presse : Dil Mochire de la République démocratique du Congo et Handine Mohammed du Maroc. Ils ont souligné les problèmes de l’exploitation minière illégale, de la pollution de l’eau et de la perte des connaissances traditionnelles sur l’environnement.
Mochire a décrit le conflit armé en République démocratique du Congo comme une « guerre économique » qui prive les communautés locales de ressources dans un pays connu pour sa biodiversité considérable. Il a déclaré que l’exploitation minière illégale conduit à l’accaparement des terres et à la pénurie d’eau. Dans les endroits où le gouvernement a cherché à désigner des zones protégées, les peuples autochtones sont dépossédés par des mesures de conservation de type forteresse :
Notre pays a mis en place des mandats pour les zones protégées, et la police les protège, mais les peuples autochtones et locaux ne sont pas informés. Cela crée des conflits. Ils vivent dans des conditions où ils ne savent pas où aller. Grâce au Cadre mondial pour la biodiversité, nous pouvons assurer une meilleure protection et disposer de davantage d’options pour protéger et garantir le régime foncier des peuples autochtones.
Handaine Mohammad, du Comité de coordination des peuples autochtones d’Afrique (IPACC), a comparé les négociations sur la CDB à une querelle de famille pour savoir qui paierait le médicament nécessaire pour sauver une grand-mère malade. Si le GBF est une feuille de route prometteuse qui a pris tant de temps à élaborer et qui peut guérir notre relation avec la biodiversité, a-t-il demandé, pourquoi les pays ne le financent-ils pas ?
Mohammad a également souligné que les pays ont besoin d’une législation nationale pour soutenir la protection de la biodiversité et des forêts fondée sur les droits :
Il y a la question du partage des bénéfices, de la mise en œuvre du GBF et du cadre législatif au niveau international. Le problème est de savoir comment les pays vont modifier leur législation. De nombreux pays ne reconnaissent pas les peuples autochtones. Il faut une législation nationale pour s’adapter au GBF.
Il a également appelé à la justice linguistique dans les négociations de l’ONU sur la biodiversité, notamment parce que la sagesse des communautés locales et autochtones réside dans les langues locales :
Le problème est que tous les accords internationaux portent sur le savoir ancestral, mais ils n’insistent pas sur l’inclusion des langues autochtones. Nous ne pourrons pas profiter de l’eau du fleuve si nous fermons sa source. Si nous n’avons pas de langues autochtones, nous perdrons notre savoir traditionnel.
Les membres de la Coalition mondiale pour les forêts sont à Cali pour demander que l’on se concentre sur de véritables solutions à la perte de biodiversité. Selon eux, cela ne peut pas passer par la vente de crédits ou de compensations, ce qui revient en fait à « payer pour polluer ». Cela se fait aux dépens des populations les plus vulnérables, notamment les femmes et les communautés forestières.
Certains de ces programmes, comme les « solutions fondées sur la nature », sont des noms attrayants pour des mécanismes de marché défendus par les mêmes industries qui ont provoqué la crise de la biodiversité, comme les combustibles fossiles et l’exploitation minière.
Souparna Lahiri, conseillère principale en matière de climat du GFC, a parlé des compensations de biodiversité, expliquant :
Il s’agit d’une licence sociale générale permettant aux entreprises de détruire la biodiversité et de dire que nous paierons pour cette destruction. Ce n’est pas un cadre pour protéger et conserver la biodiversité. Si l’on veut le transformer en un cadre pour réellement protéger la biodiversité et mettre un terme à la déforestation, il doit être inclusif et représentatif et prendre en compte les véritables solutions des peuples autochtones, des communautés locales et des femmes.
Il a déploré le fait que ces acteurs, qui ont proposé de véritables solutions pour s’attaquer aux causes profondes de la perte de biodiversité et pas seulement à ses symptômes, soient pour la plupart absents de la table des négociations :
Nous parlons de mettre un terme à la perte de biodiversité, de mettre un terme à la déforestation, de résoudre la crise climatique et de la biodiversité, mais nous ne comprenons pas que les communautés et les personnes qui peuvent réellement agir ne sont pas incluses et représentées dans les espaces où nous négocions. Le langage et l’ambiance [de l’ONU] sont tellement irrespectueux à leur égard, et nous le constatons année après année.
Lahiri a également déclaré que les progrès ont été lents en raison du manque d’engagement :
Les objectifs d’Aichi n’ont pas été atteints, et ce n’est pas faute de moyens financiers, mais plutôt en raison d’un manque de volonté politique et de la domination des entreprises sur les décisions politiques. Les gouvernements doivent rendre des comptes à leurs citoyens et à leurs communautés. Tant que nous n’aurons pas atteint ces objectifs, nous ne pourrons pas enrayer la perte et la destruction de la biodiversité.
Ce sentiment a été repris par Valentina Figuera Martinez, coordinatrice de la campagne pour la justice de genre au GFC, qui a qualifié la lenteur des négociations de « frustrante ».
Martinez a souligné que les gouvernements, quelle que soit leur allégeance politique, ont souvent leur mot à dire en subventionnant et en soutenant les entreprises responsables de la destruction de l’environnement, et que la société civile a pour rôle de les tenir responsables. Elle a déclaré :
Nous constatons une dissociation de la réalité dans de nombreuses négociations. Si l’on veut vraiment transformer le GBF et obtenir des changements substantiels en matière de biodiversité et de perte de forêts, il faut nouer davantage de partenariats, non pas avec des entreprises, mais avec les populations forestières, les groupes de femmes, les groupes autochtones et les groupes locaux qui font le travail sur le terrain.
De nombreuses organisations de la société civile ont récemment rejoint le GFC en signant une déclaration en faveur de solutions concrètes pour lutter contre la perte de biodiversité . Cette déclaration prône des approches écosystémiques, accordant la priorité aux droits des peuples autochtones, reconnaissant les droits des écosystèmes et valorisant les connaissances traditionnelles et le leadership local.
Le GFC tiendra une autre conférence de presse dans la Zone Bleue le mardi 29 octobre, à 16h30, heure normale de Colombie (UTC-5).
