Des pieds d’argile dans le désert : le mirage des pétro-monarchies

Il existe une image qui résume avec précision la nature des monarchies du golfe Persique au XXIe siècle. Au centre de la péninsule arabique, à près de mille kilomètres de la mer et entourée par l’un des déserts les plus inhospitaliers de la planète, se dresse Riyad, une mégalopole de sept millions d’habitants dotée d’autoroutes à huit voies, de centres commerciaux aux dimensions pharaoniques, de gratte-ciel rivalisant en hauteur avec ceux de Manhattan et d’une température estivale dépassant régulièrement les cinquante degrés Celsius. Chaque goutte d’eau potable que boivent ses habitants arrive par canalisation depuis des usines de dessalement côtières situées à des centaines de kilomètres. Chaque kilowatt d’énergie qui alimente ses climatiseurs dépend d’infrastructures qui n’ont été ni conçues ni construites par des mains saoudiennes. Chaque voiture, chaque ordinateur, chaque fusil de l’armée a été fabriqué ailleurs dans le monde.

Riyad est, à bien des égards, la métaphore parfaite de ce que sont les pétro-monarchies du Golfe : des constructions éblouissantes érigées sur une fragilité structurelle que leurs dirigeants ont préféré ignorer. Une modernité sans racines propres. Un pouvoir apparent soutenu par la générosité du sous-sol et la protection de puissances étrangères.

L’irruption du pétrole dans l’économie du Golfe a été, d’un point de vue historique, fulgurante. Le pétrole a été découvert à des fins commerciales en 1938. Son exploitation était initialement contrôlée par l’ARAMCO (Arabian American Oil Company), dominée par des sociétés américaines telles que Standard Oil. Pendant des décennies, l’essentiel des bénéfices a été reversé à l’Occident. Le tournant s’est opéré progressivement : l’Arabie saoudite a acquis des parts dans ARAMCO à partir des années 70, jusqu’à la nationalisation complète en 1980. Aujourd’hui, Saudi Aramco est l’une des entreprises les plus rentables au monde. Ce fut un changement positif pour le peuple saoudien, une grande conquête qui a changé l’histoire de la péninsule arabique. En moins de quatre décennies, le pays est passé du statut de l’une des régions les plus pauvres du monde à celui de détenteur de l’une des plus importantes réserves de devises de la planète. Les Émirats arabes unis, fédération créée à peine en 1971, ont construit en cinquante ans une infrastructure urbaine que des nations ayant des siècles d’histoire industrielle n’ont pas réussi à égaler. Le Qatar, avec une population d’à peine trois millions d’habitants, gère l’un des plus grands fonds souverains du monde.

Mais la rapidité de cette transformation a eu un coût silencieux et immense. Le pétrole génère de la richesse sans rien exiger en échange. Il ne nécessite pas d’innovation. Il n’exige pas de formation technique de qualité. Il n’a pas besoin d’institutions solides ni d’une culture de l’effort productif. Il suffit de l’extraire, de le vendre et de distribuer les revenus. C’est ce que les économistes appellent la malédiction des ressources naturelles : l’abondance soudaine d’une richesse facile tend à détruire les incitations à développer les capacités qui soutiennent le développement à long terme.

Il en résulte que, malgré des décennies d’investissements colossaux dans les universités, les hôpitaux et les laboratoires, les pétro-monarchies du Golfe n’ont pas réussi à créer leur propre base scientifique et technologique de premier plan. Les universités aux noms prestigieux — l’Institut des sciences et technologies du roi Abdallah en Arabie saoudite, l’Université de New York à Abu Dhabi, l’Université de Georgetown au Qatar — sont en grande partie des transplantations d’institutions occidentales, avec un corps enseignant étranger, des programmes d’études importés et un tissu industriel local insuffisant pour absorber leurs diplômés dans des secteurs productifs de pointe.

L’industrie de la défense est peut-être l’indicateur le plus révélateur de cette réalité. L’Arabie saoudite est le troisième plus grand importateur d’armes au monde, selon les données de l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm. Elle consacre à la défense une part de son PIB qui dépasse celle de la plupart des pays de l’OTAN. Et pourtant, elle ne fabrique pratiquement aucune des armes qu’elle achète. Ses chasseurs-bombardiers sont des F-15 américains. Ses missiles sont des Patriot, également américains. Ses véhicules blindés sont britanniques, français et allemands. Un pays qui ne peut pas fabriquer ses propres armes n’a pas, au sens le plus profond du terme, d’armée propre : il dispose d’une armée louée, tout comme son équipement, dont l’entretien dépend de la volonté et de la disponibilité des fournisseurs étrangers.

Mais s’il est un élément qui illustre de manière plus dramatique la fragilité structurelle de ces sociétés, ce ne sont pas les armes, mais l’eau. Dans une région où la pluviométrie annuelle moyenne ne dépasse pas cent millimètres — et où, dans de vastes zones de l’intérieur, elle n’atteint même pas dix —, l’eau est littéralement la condition sine qua non d’une vie humaine organisée à grande échelle.

L’Arabie saoudite compte plus de trente usines de dessalement en service. Les Émirats abritent la plus grande installation de dessalement au monde, à Jebel Ali, capable de produire plus d’un million de mètres cubes d’eau douce par jour. Le Qatar tire de la dessalement la majeure partie de sa consommation urbaine. Ces installations sont sans aucun doute des prodiges d’ingénierie. Mais elles constituent également une vulnérabilité existentielle dont on ne saurait trop exagérer l’ampleur.

Ce sont des installations côtières, fixes, de grandes dimensions, parfaitement identifiables depuis l’espace ou depuis la mer. Elles nécessitent une énergie électrique constante et abondante pour fonctionner. Elles dépendent de pièces de rechange et d’une technologie qui, pour l’essentiel, est fabriquée en dehors de la région. Et elles concentrent en quelques points géographiques l’ensemble de l’approvisionnement en eau de populations de dizaines de millions de personnes.

En termes militaires, elles constituent un point faible structurel : leur destruction compromettrait le fonctionnement de l’ensemble du système. Une guerre conventionnelle de haute intensité dans le Golfe, qui durerait des semaines et toucherait un nombre significatif de ces installations, ne provoquerait pas seulement une crise humanitaire, mais l’effondrement des structures urbaines modernes construites grâce aux pétrodollars. Sans eau, les villes du désert ne sont pas viables. C’est aussi simple que cela, et c’est aussi terrifiant que cela.

Les dirigeants du Golfe le savent. C’est pourquoi ils ont investi dans des systèmes de défense aérienne, dans des bunkers, dans des redondances partielles. Mais aucun investissement ne peut éliminer complètement la vulnérabilité de fond : la dépendance absolue à une infrastructure critique qui ne peut être ni dispersée ni camouflée, car son fonctionnement exige la proximité de la mer.

Face à cette fragilité, les ambitions des dirigeants du Golfe au cours des dernières décennies ont suivi une trajectoire oscillant entre le visionnaire et le chimérique. Le prince héritier saoudien, Mohammed ben Salmane, a lancé la Vision 2030, un programme de transformation économique visant à réduire la dépendance au pétrole, à diversifier l’économie et à créer une industrie du tourisme et du divertissement. Des projets tels que NEOM — une ville linéaire de 170 kilomètres dans le désert, conçue comme le cœur d’une nouvelle économie post-pétrolière — absorbent des dizaines de milliards de dollars.

Les Émirats ont fait de Dubaï une plaque tournante financière, touristique et logistique d’importance mondiale. Abou Dhabi a construit un ensemble de musées — le Louvre, le Guggenheim, le Musée national Zayed — qui vise à faire de la ville une capitale culturelle du monde arabe. Le Qatar a organisé la Coupe du monde de football de 2022 avec un investissement que certains analystes estiment à 200 milliards de dollars, le plus coûteux de l’histoire.

Tout cela est bien réel, et ne doit pas être écarté avec condescendance. Il y a une capacité de gestion, il y a une vision à long terme sur certains aspects, il y a une génération de jeunes Arabes du Golfe sincèrement désireuse de construire quelque chose qui leur appartienne. Mais il y a aussi une contradiction fondamentale qu’aucun de ces projets n’a résolue : on peut acheter le nom du Louvre, mais on ne peut pas acheter la civilisation qui l’a engendré. On peut construire la ville la plus haute du monde, mais une tour de verre dans le désert n’est pas la même chose qu’une société dotée d’une capacité d’innovation autonome et durable.

La grande civilisation islamique n’a pas construit l’Alhambra en faisant venir des architectes de l’extérieur pour apposer leur nom sur le linteau. Elle l’a construite parce qu’elle comptait en son sein les mathématiciens, les géomètres, les philosophes et les artisans qui savaient comment la réaliser. C’était l’expression organique d’une culture en pleine maturité créative. Ce qui se construit aujourd’hui dans le Golfe est quelque chose de différent : une modernité importée, brillante en surface et dépendante dans son essence.

Y avait-il une autre voie possible ? La question n’est pas nostalgique, mais stratégique. Si les ressources pétrolières, au lieu de financer une modernisation de façade et l’achat d’une protection extérieure, avaient été consacrées pendant des décennies à la construction d’une base scientifique et technologique propre, à la création d’institutions éducatives véritablement enracinées dans la culture et la langue arabes, au développement d’une industrie de défense locale, même modeste, à l’investissement dans une véritable diversification de l’économie avant que le pétrole n’entame son déclin inévitable, le résultat aurait pu être radicalement différent.

Il existe dans le monde des exemples de pays qui, partant de situations de dépendance et de fragilité, ont construit en quelques décennies des capacités propres de premier ordre. La Corée du Sud, qui en 1960 avait un revenu par habitant inférieur à celui de nombreux pays africains, est aujourd’hui l’un des grands exportateurs mondiaux de technologie, d’automobiles, d’électronique et d’armement. Israël, entouré d’adversaires et dépourvu de ressources naturelles significatives, a bâti l’une des économies les plus technologiquement avancées au monde. La différence ne réside pas dans les ressources disponibles — les pays du Golfe en ont eu infiniment plus — mais dans les décisions prises quant à leur utilisation.

Les accords d’Abraham ont été, dans ce contexte, un symptôme plus qu’une cause. Ils reflétaient la logique d’élites qui avaient choisi d’acheter la sécurité plutôt que de la construire, de sous-traiter la défense plutôt que de la développer, de rechercher le parapluie des grandes puissances plutôt que de renforcer leur propre capacité de négociation autonome. C’était la logique du rentier, transposée à la géopolitique : je paie pour que d’autres me protègent, de la même manière que je paie pour que d’autres construisent mes bâtiments, gèrent mes hôpitaux et entretiennent mes avions de combat.

Le moment actuel marque un tournant. Le pétrole, qui pendant des décennies a semblé être une source de richesse éternelle, a un horizon temporel de plus en plus défini. La transition énergétique mondiale, bien que plus lente que ne le souhaiteraient ses défenseurs, est irréversible. D’ici deux ou trois décennies, la demande de pétrole brut aura suffisamment diminué pour que les revenus pétroliers ne puissent plus soutenir les niveaux de dépenses publiques et les subventions qui ont maintenu la paix sociale dans ces pays.

Le 7 octobre 2023 et ses conséquences ont fermé, au moins temporairement, la voie de la normalisation avec Israël comme raccourci vers la sécurité. La rue arabe, que les dirigeants du Golfe avaient appris à ignorer à coups d’argent et de répression, a montré qu’elle avait des limites qui ne peuvent être franchies sans coût politique.

Et la fragilité structurelle — hydrique, militaire, industrielle — est toujours là, aussi réelle que jamais, attendant qu’une crise suffisamment grave la mette brutalement en évidence.

Les pétro-monarchies ont encore le temps et les ressources pour changer de cap. Pour investir véritablement dans leurs propres capacités. Pour renouer avec une civilisation qui fut en son temps la plus avancée du monde et qui dispose aujourd’hui de ressources intellectuelles et culturelles d’une richesse extraordinaire. Pour construire une modernité qui leur soit véritablement propre et non un reflet importé de l’Occident.

Mais pour cela, elles doivent avant tout cesser de somnoler à l’ombre d’une sécurité rassurante.

Les défis sont nombreux, et loin d’être faciles. Mais les pays qui ont réussi à passer, en moins d’un siècle, du chameau à la modernité, ont le potentiel et la capacité de changer de cap. Espérons qu’ils y parviennent. Ils ne doivent pas oublier que le monde avance par la création destructrice. Ce qui est aujourd’hui richesse peut être demain pauvreté. Les êtres humains s’épanouissent dans leur jeunesse et se fanent dans leur vieillesse. Il en va de même pour les institutions internationales et les nations, surtout les plus puissantes.