Guerre en Ukraine: sommes-nous à l’aube d’un nouvel ordre mondial?

Dr. Mohamed Chtatou
Par: Dr. Mohamed Chtatou

Le background du conflit

Le conflit armé en Ukraine a éclaté pour la première fois au début de 2014 et s’est rapidement transformé en une longue impasse, avec des bombardements et des escarmouches réguliers le long de la ligne de front qui sépare les régions frontalières contrôlées par les Russes et les Ukrainiens dans l’est du pays.

Depuis que la Russie a lancé une invasion militaire à grande échelle en Ukraine le 24 février 2022, les combats ont fait plus de cent victimes civiles et poussé des dizaines de milliers d’Ukrainiens à fuir vers les pays voisins – y compris la Pologne, un pays de l’OTAN où les troupes américaines se préparent à offrir leur aide.

En octobre 2021, la Russie a commencé à déplacer des troupes et du matériel militaire près de sa frontière avec l’Ukraine, ravivant les inquiétudes quant à une invasion potentielle.

Des images satellite commerciales, des messages sur les médias sociaux et des renseignements rendus publics en novembre et décembre 2021 ont montré des blindés, des missiles et d’autres armes lourdes se déplaçant vers l’Ukraine sans explication officielle. À la mi-décembre 2021, le ministère russe des Affaires étrangères a publié une série de demandes appelant les États-Unis et l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) à cesser toute activité militaire en Europe de l’Est et en Asie centrale, à s’engager contre toute nouvelle expansion de l’OTAN vers la Russie et à empêcher l’Ukraine de rejoindre l’OTAN à l’avenir. Les États-Unis et d’autres alliés de l’OTAN ont rejeté ces demandes et ont averti la Russie qu’ils lui imposeraient de sévères sanctions économiques si elle envahissait l’Ukraine. Les États-Unis ont envoyé une aide militaire supplémentaire à l’Ukraine, notamment des munitions, des armes légères et d’autres armes défensives.

Au début du mois de février 2022, le président américain Joe Biden a ordonné le déploiement d’environ trois mille soldats américains en Pologne et en Roumanie – pays de l’OTAN limitrophes de l’Ukraine – pour contrer les troupes russes stationnées près de sa frontière avec l’Ukraine et rassurer les alliés de l’OTAN.

Des images satellites ont montré le plus grand déploiement de troupes russes à sa frontière avec le Belarus depuis la fin de la guerre froide. Les négociations entre les États-Unis, la Russie et les puissances européennes, dont la France et l’Allemagne, n’ont pas abouti à une résolution.

Alors que la Russie a publié une déclaration affirmant qu’elle allait retirer un certain nombre de troupes, des rapports ont fait état d’une présence accrue de troupes russes à la frontière avec l’Ukraine.

Sortie de la sphère d’influence russe

En février 2021, la guerre hybride menée par la Russie contre l’Ukraine est entrée dans sa huitième année. Au cours de cette période, le Kremlin a réussi à occuper la Crimée et une large bande de territoire dans la région frontalière de Donbas, dans l’est de l’Ukraine.

Dans le même temps, l’influence russe sur les 92,8 % restants de l’Ukraine est tombée à un niveau jamais atteint depuis plus de trois cents ans.

Bien qu’aucune fin ne soit en vue pour la guerre en cours, il est déjà de plus en plus évident que les événements des sept dernières années ont conduit à un départ décisif de l’Ukraine de la sphère d’influence de la Russie. Les preuves de ce changement historique sont visibles dans toute la société ukrainienne.

Sur le plan politique, le soutien aux forces pro-russes de l’Ukraine s’est effondré pour atteindre nettement moins de la moitié des niveaux d’avant-guerre. Les partis politiques ukrainiens favorables à Moscou, qui étaient capables de former des majorités parlementaires et de remporter des élections présidentielles il y a moins de dix ans, peinent aujourd’hui à franchir la barre des 20 % aux élections nationales et sont fortement tributaires d’une base électorale vieillissante, animée par la nostalgie de la stabilité soviétique. Cela ne laisse que très peu de place à un futur renouveau politique.

La capacité de la Russie à dominer l’Ukraine sur le plan économique a également fortement diminué. Avant la guerre, la Russie représentait environ 30 % de la balance commerciale annuelle de l’Ukraine. En 2020, ce chiffre était tombé à environ 7 %. Au cours de la même période, le commerce ukrainien avec la Chine et l’Union européenne a prospéré. Pendant ce temps, l’importante main-d’œuvre migrante de l’Ukraine a voté avec ses pieds, se détournant des destinations russes traditionnelles depuis 2014 en faveur des alternatives de l’UE.

Avant le déclenchement des hostilités, l’Ukraine post-soviétique avait été la plus grande réussite de la Russie en matière de soft power. Ce n’est plus le cas. Les scènes du showbiz russe et ukrainien, autrefois indivisibles, ont subi une séparation brutale en raison de la guerre. De nombreuses célébrités russes sont officiellement interdites en Ukraine, tandis que d’autres ne sont plus les bienvenues.

La plupart des chaînes de télévision russes ont été exclues des ondes ukrainiennes, et les chaînes de télévision ukrainiennes ont considérablement réduit leur contenu russe. Grâce à un système de quotas, les playlists des stations de radio favorisent désormais de plus en plus les artistes de langue ukrainienne. Les sites de médias sociaux russes étant bloqués, des millions d’Ukrainiens se sont tournés vers Facebook et d’autres plateformes internationales.

La Russie a également battu en retraite dans le domaine spirituel. La création en 2019 d’une Église orthodoxe d’Ukraine internationalement reconnue et indépendante du Patriarcat de Moscou a accéléré l’influence déjà déclinante de l’Église orthodoxe russe en Ukraine.

Beaucoup à Moscou avaient espéré que l’élection au printemps 2019 du candidat juif russophone Volodymyr Zelenskyy à la présidence de l’Ukraine inverserait la perte d’influence catastrophique de la Russie dans le pays. Cependant, près de deux ans plus tard, ce renouveau n’a pas eu lieu.

Au contraire, Zelenskyy lui-même a lancé une campagne de répression contre les derniers moyens d’influence du Kremlin en Ukraine. Il a récemment fermé des chaînes de télévision ukrainiennes liées au Kremlin et a imposé une série de sanctions aux principaux alliés ukrainiens de la Russie, tout en adoptant une stratégie de désoccupation de la Crimée.

La bourde de Poutine

Jusqu’à ce que Vladimir Poutine lance une invasion à grande échelle de l’Ukraine aux premières heures du 24 février, il était en train de gagner son bras de fer avec l’Occident. Il avait contraint les États-Unis et l’Europe à prendre ses exigences au sérieux ; il éprouvait le plaisir d’être traité comme le chef d’une grande puissance ; et il avait réussi à intimider les Ukrainiens ainsi que les autres États voisins de la Russie et le reste du monde.

Tout ce qu’il lui restait à faire pour consolider sa victoire était de reconnaître l’indépendance des soi-disant républiques séparatistes du Donbas, de reconnaître que les chances de l’Ukraine d’adhérer à l’OTAN étaient nulles, et de poursuivre sa subversion rampante de l’Ukraine dans l’espoir que, tôt ou tard, elle reviendrait dans l’orbite de la Russie.

Et puis il a tout gâché en envahissant l’Ukraine.

Le conflit actuel a fortement tendu les relations entre les États-Unis et la Russie et a augmenté le risque d’un conflit européen plus large. Les tensions risquent de s’accroître entre la Russie et les pays voisins membres de l’OTAN, ce qui impliquerait probablement les États-Unis, en raison des engagements de sécurité de l’alliance. En outre, le conflit en Ukraine aura des ramifications plus larges pour la coopération future sur des questions essentielles telles que la maîtrise des armements, la cyber sécurité, la non-prolifération nucléaire, la sécurité énergétique, la lutte contre le terrorisme et les solutions politiques en Syrie, en Libye et ailleurs.

Du jour au lendemain, la Russie est devenue un état paria. L’Occident a déjà imposé une gamme croissante de sanctions et d’autres sont attendues. L’opinion internationale a presque unanimement condamné la guerre d’agression de Poutine, et des milliers de ses propres citoyens ont exprimé leur opposition à la guerre dans des manifestations et des pétitions.

Mais surtout, les Ukrainiens ont riposté, avec acharnement. C’est une chose à laquelle Poutine ne s’attendait probablement pas. Dans son annonce initiale d’une « opération militaire spéciale », Poutine a demandé aux soldats ukrainiens de déposer les armes, non pas par souci de leur vie, mais parce qu’il croyait vraiment qu’ils seraient heureux de le faire.

Mais ils ne l’étaient pas et ne l’ont pas fait. Au lieu de cela, ils ont infligé des pertes punitives à sa force d’invasion et ont inspiré le monde des observateurs par leur courage.

Maintenant, Poutine s’est effectivement mis dans une position ingagnable. Les Ukrainiens de tout le pays, quelle que soit la langue qu’ils préfèrent parler, leur religion ou leur origine ethnique, se sont ralliés autour du drapeau. Des dizaines de milliers se sont portés volontaires pour les unités de défense territoriale. Beaucoup d’autres ont donné leur sang.

D’innombrables autres ont versé leurs économies pour aider à financer la défense du pays. Une vague historique de ferveur patriotique s’est emparée de l’Ukraine.

La nation ukrainienne a été rejointe par les Ukrainiens de la diaspora, qui organisent désormais des rassemblements et collectent des fonds pour leur patrie. Tous ces Ukrainiens considèrent désormais qu’ils font partie d’une nation ukrainienne moderne, aussi diverse qu’unie dans son opposition à Poutine et à tout ce qu’il représente, à savoir la dictature et la vassalité. Les Ukrainiens ont démontré qu’ils aiment leur pays, malgré tous ses défauts, et qu’ils sont prêts à faire de grands sacrifices pour lui.

Poutine peut encore essayer d’établir à Kiev un régime ukrainien fantoche qui serait heureux d’exécuter ses ordres, comme les rapports des services de renseignement le prédisent depuis longtemps. Toutefois, cela impliquerait d’occuper indéfiniment un immense pays. Cela nécessiterait probablement environ un million de soldats, qui deviendraient tous les cibles d’un mouvement de résistance ukrainien qui ne manquerait pas d’apparaître.

Poutine pourrait également essayer de conclure un accord avec l’administration ukrainienne actuelle, mais cela signifierait admettre à son cercle restreint, sinon au peuple russe, que son entreprise sanglante n’a en fait rien obtenu que les négociations n’auraient pu produire à un coût bien moindre.

Un nouvel ordre mondial en gestation

La fin de la Seconde Guerre mondiale est un bon point de départ pour comprendre la crise ukrainienne de 2022. Après la victoire des forces alliées, les deux grandes puissances que sont les États-Unis et l’Union soviétique, tant en termes de stratégie que d’idéologie, sont entrées dans un nouvel ordre mondial – le monde est passé d’une situation de multipolarité (avant la Première Guerre mondiale) à une situation bipolaire. Même si l’une était plus forte que l’autre, les deux grandes puissances dictaient leur loi sur la scène mondiale. Afin d’éviter qu’une puissance ne prenne le dessus sur l’autre, elles ont commencé à se renforcer avec des alliés.

En avril 1949, l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) a été fondée en tant que mesure de précaution face à la montée en puissance de l’Union soviétique et en tant que mécanisme de médiation pour prévenir d’autres conflits entre les membres européens.

Suivant cette logique stratégique, et après l’adhésion de l’Allemagne occidentale à l’OTAN en mai 1955, l’Union soviétique a, à son tour, créé l’Organisation du traité de Varsovie (OMC), communément appelée le Pacte de Varsovie.

En général, l’OTAN était constituée de pays d’Europe occidentale et centrale, ainsi que des États-Unis et du Canada, et le Pacte de Varsovie était constitué de l’Union soviétique, y compris l’Europe de l’Est. La logique de ces pactes était simple : la sécurité collective. C’est-à-dire qu’une attaque contre un allié serait considérée comme une attaque contre tous. Comme nous le savons, l’Union soviétique s’est dissoute pour diverses raisons, notamment idéologiques et matérielles. Pendant sa dissolution, la Russie est restée une grande puissance en déclin.

Les États-Unis et l’OTAN ont compris la situation et, compte tenu de la montée initiale de la Chine une décennie auparavant, ont commencé à faire pression sur la Russie pour tenter d’accélérer son déclin. Même après la dissolution de l’Union soviétique, la Russie exerce une influence considérable sur les pays d’Europe centrale et orientale, une influence que l’Occident veut révoquer. L’OTAN n’a pas été dissoute après avoir été conceptuellement inutile – Si l’Union soviétique et le Pacte de Varsovie ont perdu, l’OTAN a gagné – pourquoi devrait-elle continuer à exister, et encore moins s’élargir ? L’Union soviétique s’est dissoute, mais pas son noyau, la Russie. La montée en puissance de la Chine n’a pas aidé non plus.

Depuis la fin de la guerre froide, l’OTAN ne s’est pas éteinte mais s’est renforcée, ce qui a incité les autres puissances mondiales à se préparer elles aussi. En 1949, douze membres ont créé l’OTAN, dont les États-Unis, le Royaume-Uni et la France. La Turquie a adhéré en 1952.

L’Allemagne [occidentale] a adhéré en 1955, la Pologne en 1999. En 2004, sept autres pays ont rejoint l’OTAN, dont beaucoup se trouvaient dans la sphère d’influence soviétique. La Macédoine du Nord a adhéré en mars 2020, faisant de l’OTAN un pacte de trente États. Ainsi, la Russie a progressivement perdu son influence sur de vastes parties de l’Europe et, par conséquent, son influence sur le monde.

Dans une approche réaliste, Moscou ne voulait pas rester à la traîne des États-Unis et de la Chine et, en tant que puissance nucléaire et plus grand pays du monde, a commencé à repousser l’influence occidentale vers l’Ouest, ce qui signifiait également repousser la pression économique et militaire occidentale de ses frontières proches, notamment en sabotant la tentative de l’OTAN de recruter la Géorgie à sa frontière sud-ouest, la Finlande et la Suède dans la région baltique et, bien sûr, l’Ukraine qui, avec le Belarus, partageait une longue frontière commune avec un membre de l’OTAN (la Pologne). L’extension de l’OTAN à l’est fournirait un tapis de sol sur lequel les militaires pourraient se déplacer vers la Russie et réduirait le temps de réponse de la Russie en cas d’attaque nucléaire.

En tant que puissant hégémon dans un système mondial bipolaire ou tripolaire, la Russie ne doit pas être considérée comme le seul agresseur, même si sa tentative de créer une dépendance énergétique de l’Europe est significative (par exemple, Nord Stream). Dans l’affaire ukrainienne actuelle, stratégiquement parlant, la Russie n’est pas un agent mais un réactif. On peut également supposer que si l’Occident n’avait pas bousculé l’Ukraine, en tentant de la recruter dans l’OTAN ou l’Union européenne, la Russie n’aurait pas envahi l’Ukraine en 2022 ni en 2014.

En effet, le libéralisme et la démocratie sont des concepts importants et les voix des Ukrainiens doivent être entendues ; et les voix sont nombreuses, celles des libéraux, des conservateurs et des gens entre les deux.

Pourtant, le libéralisme et la démocratie ne s’alignent pas toujours sur les objectifs stratégiques, surtout pas lorsqu’une grande puissance est en lutte avec l’autre.

En outre, alors que la Russie tente de préserver ou de renforcer son influence mondiale, ce sont les États-Unis qui tentent également de préserver leur hégémonie mondiale, compte tenu du fait que cette hégémonie est également remise en question par la Chine. La Russie doit cesser son intervention en Ukraine. Pourtant, dans l’état actuel des choses, ce sont les États-Unis et l’Occident qui doivent garantir que l’Ukraine sera une zone tampon neutre, tout comme les États-Unis ont exigé de l’Union soviétique qu’elle retire ses missiles nucléaires de son arrière-cour, Cuba, en octobre 1962.

Le conflit actuel en Ukraine est un pari pour les deux parties. Tout d’abord, la décision d’envahir et d’attaquer l’Ukraine et les Ukrainiens est dangereuse pour le président russe Vladimir Poutine. Étant donné que les deux nations se perçoivent comme des frères ou, à tout le moins, comme des nations aux valeurs similaires, Moscou risque que non seulement les citoyens, mais aussi les responsables gouvernementaux, les commandants militaires et les soldats refusent de combattre en Ukraine, car de nombreux Russes ont des parents ukrainiens.

On peut supposer que la décision de déployer des combattants tchétchènes en Ukraine a été prise pour faire face à ce risque, car la majorité chrétienne blanche de Russie se souciera moins du nombre de morts de ceux qu’elle perçoit comme des combattants étrangers, ou non russes. Les non-Russes, les non-Slaves, auront également moins à lutter contre les Slaves, ce qui réduira la probabilité que des soldats et des commandants refusent de se battre. Cela peut également servir d’indicateur à Moscou de la loyauté de la République tchétchène, car la Russie cherche également à éviter de futurs conflits en République tchétchène.

Deuxièmement, le refus occidental de nier publiquement l’éventuelle future adhésion de l’Ukraine à l’OTAN ou à l’Union européenne est dangereux car il est trop prématuré et peut conduire à une escalade entre les membres européens et de l’OTAN et la Russie, escalade qui invoquera l’article cinq – selon lequel une attaque contre un allié est une attaque contre tous. Cette situation peut conduire au plus grand conflit militaire depuis la Seconde Guerre mondiale, voire à une guerre nucléaire. Il faut donc espérer que les deux parties cesseront leur intervention vigoureuse en Ukraine. Il faut également espérer qu’en cas d’escalade du conflit, l’OTAN et l’article 5 se dissoudront au vu du danger pour l’avenir de l’humanité, tout comme les deux puissances ont décidé de mettre fin aux provocations en octobre 1962.

Enfin, une issue plus probable, qui ne fera qu’accroître les menaces pour l’Occident, est que la Russie pourrait décider de créer une alliance de titans avec la Chine tout en abandonnant temporairement l’Ukraine pour désamorcer la situation. Comme lors de la dissolution de l’Union soviétique, les aspects idéologiques et matériels doivent évoluer avec le temps et les générations, tant en Russie qu’en Ukraine, pour garantir un éloignement pacifique de l’époque soviétique. En outre, compte tenu de la situation fragile actuelle de l’Union européenne, il faut également se demander pourquoi l’Ukraine cherche à rejoindre une alliance qui n’est plus dans son jus. Cette question sort toutefois du cadre de cet article.

L’axe Russie-Chine se consolide

Le président Vladimir Poutine comprend les limites de l’UE et des États-Unis et la dépendance de l’Europe vis-à-vis de la Russie pour ses besoins énergétiques. L’option militaire choisie par le Kremlin sur le théâtre ukrainien n’est que le premier pas pour déloger les Etats-Unis de la position d’hégémon mondial. L’ordre mondial dirigé par les Etats-Unis et fondé sur des concepts très en vogue tels que la démocratie, le néolibéralisme, les droits de l’homme, etc. va être sérieusement ébranlé, puis détrôné.

La Russie et la Chine se consolident pour présenter un nouvel ordre mondial antithétique à l’ordre démocratique colporté par les États-Unis après la Seconde Guerre mondiale. Mais l’aspect le plus alarmant de l’ensemble de ce développement et du bouleversement géopolitique et géoéconomique mondial actuel est la montée en puissance de deux nations autoritaires dont les philosophies politiques n’adhèrent pas du tout aux normes démocratiques.

La Chine observe la théâtralité de la guerre et jauge les nerfs de l’Occident et plus particulièrement des États-Unis. Elle pourrait suivre le mouvement et lancer des escalades militaires contre les territoires qu’elle autoproclame siens, contre la volonté des populations concernées. Le mauvais précédent créé par la Russie pourrait permettre à la Chine de se lancer dans une mésaventure pour punir ses détracteurs. L’empreinte mondiale croissante de Pékin, son armée technologiquement équipée, ses armes de pointe et son manque de respect pour la démocratie et les droits de l’homme en font l’ennemi le plus mortel, qui fait actuellement le point pour ouvrir sa boîte de pandore à sa guise.

À la consternation générale, les organisations internationales telles que l’ONU et d’autres organismes parallèles conçus pour entreprendre des activités de consolidation de la paix en tant que composantes d’un ordre mondial particulier n’ont pas réussi à négocier un accord de non-combat avec la Russie. Cette paralysie a vu le jour lors de l’apparition du COVID-19, alors qu’elles se cachaient derrière le voile de l’inconnaissance de la genèse du virus. Cela indique l’effondrement des institutions mondiales chargées de maintenir la paix et l’harmonie entre les nations.

Cette inefficacité collective crée le terrain pour l’émergence d’un ordre mondial marqué par l’égocentrisme, le pouvoir et la coercition. Il semble que les contours de l’ordre néolibéral déterritorialisé soient en jeu dans le tourbillon des menaces émanant d’acteurs étatiques et non étatiques. La question se pose : Le réalisme politique défendu par Hans J. Morgenthau est-il de retour au 21ème siècle ?

Morgenthau, dans son célèbre ouvrage Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace (McGraw-Hill Higher Education; 7e édition (1 mai 2005)), Morgenthau affirmait qu’
« aucune nation ne peut prévoir l’ampleur de ses erreurs de calcul, toutes les nations doivent en fin de compte rechercher le maximum de puissance possible dans les circonstances. Ce n’est qu’ainsi qu’elles peuvent espérer atteindre la marge de sécurité maximale proportionnelle au maximum d’erreurs qu’elles pourraient commettre« .

La Russie fera-t-elle les mêmes erreurs de calcul, quels que soient les résultats?

Conclusion

La confrontation militaire Russie-Ukraine prend la forme la plus viscérale, perturbant la paix dans la région. Les effets secondaires de cette confrontation vont être ressentis par les nations du monde entier, car l’inflation actuelle induite par la pandémie de COVID-19 va dépasser tous les seuils supportables. De plus, les sanctions américaines contre la Russie compliquent encore le scénario économique mondial. Par conséquent, cette guerre est un mouvement calculé entrepris par la Russie avec un certain objectif spécifique à l’esprit, connaissant la nature de l’Union européenne (UE) divisée et des États-Unis verbeux et efféminés.

Le conflit actuel en Ukraine est une guerre hybride par procuration entre l’ancienne puissance soviétique, la Russie, et les forces alliées occidentales dirigées par les États-Unis. Il est mené par des forces spéciales, des drones et même des campagnes de désinformation, ou fake news, sur les médias sociaux, qui ne font que semer le chaos et susciter des débats entre des personnes du monde entier qui ne comprennent pas toujours la réalité de la situation.

Certains appellent même ce conflit actuel « la guerre de Poutine ». Pourtant, si l’on cherche à comprendre la situation actuelle, il faut comprendre l’histoire stratégique du conflit soviétique, ou russe, avec l’Occident. La Russie pourrait avoir besoin de stopper ses forces mais, simultanément, l’Occident doit cesser sa pression économique et militaire sur la Russie.

Lire Aussi...

Le Maroc, pays du multiculturalisme

Un regard sur le programme USAID Dakira Le but du programme Dakira de l’USAID est ...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.