Le Monde Amazigh La Voix Des Hommes Libres
Une guerre qui a débuté par un assassinat redessine les contours des marchés de l’énergie, des architectures de sécurité et de la géopolitique mondiale, et ces transformations ne s’inverseront pas avec la fin des hostilités.
Le matin du 28 février 2026, les États-Unis et Israël ont lancé des frappes aériennes coordonnées contre l’Iran, opérations baptisées « Fureur épique » et « Le Lion rugissant ». La guerre a reçu des noms tonitruants : « Opération Fureur épique » (États-Unis) et « Opération Lion rugissant » (Israël). La première salve fut spectaculaire et délibérée : l’élément le plus marquant fut la mort du Guide suprême Ali Khamenei, un événement qui a suscité des célébrations chez certains Iraniens, mais aussi des réactions sombres et colériques chez les fidèles du régime. Quelques heures plus tard, l’Iran ripostait en lançant des missiles sur des bases américaines au Qatar, au Koweït, aux Émirats arabes unis et à Bahreïn. D’autres missiles ont atterri à Abou Dhabi, Doha, Koweït et Riyad. L’Iran a également tiré des missiles sur Israël, mais ceux-ci ont été en grande partie interceptés par les forces navales américaines et les systèmes de défense aérienne locaux.
Quatre semaines plus tard, la guerre n’est toujours pas terminée. Un cessez-le-feu reste hors de portée. Mais avant même que les armes ne se taisent, la Troisième Guerre du Golfe – une appellation déjà bien ancrée chez les analystes, distincte de la libération du Koweït en 1991 et de l’invasion de l’Irak en 2003 – a engendré des conséquences si vastes et si structurelles qu’elles sont déjà irréversibles dans leurs grandes lignes. Les systèmes énergétiques sont dévastés. Une architecture de sécurité régionale, bâtie pendant des décennies, s’est effondrée. Une crise alimentaire menace de dégénérer en famine. Et la carte géopolitique du Grand Moyen-Orient se redessine, non pas dans les chambres diplomatiques, mais au milieu des décombres des raffineries et des installations de lancement de missiles intercepteurs. Ce qui suit est une tentative d’analyser, domaine par domaine, l’impact que cette guerre a déjà sur le monde. Le choc énergétique qui a bouleversé tous les modèles
La conséquence la plus immédiate, quantifiable et aux conséquences mondiales les plus importantes de la troisième guerre du Golfe est énergétique. La guerre israélo-américaine contre l’Iran a déjà fait grimper le prix du Brent, référence du pétrole brut, à près de 120 dollars le baril, proche de son record de 147 dollars atteint en juillet 2008. (Al Jazeera) Mais le prix, à lui seul, ne reflète pas la gravité de la situation. La guerre Iran-Américaine de 2026 a créé un point de passage stratégique, interrompant une partie de l’approvisionnement en pétrole et en gaz en raison de la fermeture du détroit d’Ormuz. Les perturbations du trafic maritime ont contraint les producteurs du Golfe à réduire leur production, faute de capacités de stockage suffisantes.
Le détroit d’Ormuz – ce passage étroit entre le golfe Persique et le golfe d’Oman, d’à peine 33 kilomètres de large à son point le plus étroit – transporte quotidiennement environ 20 % de la production mondiale de pétrole et de gaz. La guerre a quasiment anéanti les 20 millions de barils de pétrole qui transitaient quotidiennement par cette voie maritime, selon un rapport de l’Agence internationale de l’énergie (AIE). Désormais, seul un filet d’eau y passe, indique l’AIE, et les conséquences pour les marchés pétroliers mondiaux sont sans précédent.
L’impact humain et géographique de cette perturbation est stupéfiant. La production pétrolière du Koweït, de l’Irak, de l’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis a chuté collectivement de 6,7 millions de barils par jour au 10 mars, et d’au moins 10 millions de barils par jour au 12 mars. Il s’agit de la plus importante perturbation de l’approvisionnement de l’histoire du marché pétrolier mondial. Le directeur exécutif de l’AIE, Fatih Birol, a replacé la situation dans son contexte historique au National Press Club de Canberra : les répercussions de la guerre en Iran sont équivalentes à celles des deux grandes crises pétrolières des années 1970 et de la crise gazière de 2022 réunies. Il ne s’agit pas d’une exagération de la part d’un bureaucrate en quête de notoriété, mais d’un constat lucide des conséquences de la conjonction des lois de la physique et de la géographie. Les dégâts causés aux infrastructures aggravent le problème de ce point de passage stratégique d’une manière qui perdurera bien au-delà de tout cessez-le-feu. Le 18 mars, des frappes de drones israéliens ont ciblé des installations du complexe iranien d’Asaluyeh, endommageant quatre usines de traitement du gaz provenant du gisement offshore de South Pars. Téhéran a promis de riposter en frappant cinq cibles énergétiques clés en Arabie saoudite, au Qatar et aux Émirats arabes unis. Quelques heures plus tard, des missiles iraniens ont causé d’importants dégâts à Ras Laffan, au cœur du secteur énergétique qatari. D’autres attaques aériennes, attribuées à l’Iran, ont endommagé des raffineries de pétrole au Koweït et en Arabie saoudite, et ont entraîné la fermeture d’installations gazières aux Émirats arabes unis.
Ras Laffan n’est pas seulement la plaque tournante du gaz au Qatar ; elle assure environ un cinquième de l’approvisionnement mondial en gaz naturel liquéfié (GNL). Les dégâts qu’elle cause ne se limitent pas au Golfe. L’Europe, qui s’était tournée vers les importations de GNL au lieu du gazoduc russe après l’invasion de l’Ukraine, doit reconstituer ses faibles stocks de gaz alors que le Qatar, principal exportateur, est à l’arrêt. Lors du Sommet sur l’énergie nucléaire de 2026, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a décrit la crise comme un rappel des vulnérabilités engendrées par la dépendance aux autres régions pour le pétrole et le gaz, et a appelé à investir davantage dans l’énergie nucléaire parallèlement aux énergies renouvelables.
Au-delà de la destruction matérielle des installations, les conséquences opérationnelles des arrêts de production persisteront. « Un arrêt de production ne se produit pas d’un simple claquement de doigts. Il faut remettre la production en marche, et cela peut prendre beaucoup de temps », a souligné Richard Nephew, du Centre de politique énergétique mondiale de l’Université Columbia. La corrosion, l’usure des structures et les difficultés logistiques liées à la reprise des échanges font que même un cessez-le-feu rapide et la réouverture du détroit d’Ormuz ne permettraient pas de normaliser immédiatement l’approvisionnement. Contrairement aux perturbations causées par les sanctions, un blocage prolongé du détroit d’Ormuz entrave non seulement les routes commerciales, mais aussi la capacité même des producteurs à exporter, poussant les marchés au-delà des mécanismes d’ajustement, vers une destruction forcée de la demande et une reconfiguration structurelle.
Les outils qui ont permis de gérer le choc énergétique russo-ukrainien de 2022 — réacheminement des marchandises, contournement des sanctions, diversification — sont tout simplement inapplicables dans ce cas. Il n’existe aucune voie alternative lorsque le détroit est miné et contesté. Le choc est physique, non financier.
Alimentation, eau et l’anatomie d’une crise humanitaire
Les prix du pétrole sont perceptibles par les marchés. Les pénuries d’eau et de nourriture sont perceptibles par les populations. La troisième guerre du Golfe a engendré les deux simultanément.
Le blocus maritime a déclenché une « urgence d’approvisionnement alimentaire » simultanée dans les États du Conseil de coopération du Golfe (CCG), qui dépendent du détroit pour plus de 80 % de leur apport calorique. À la mi-mars, 70 % des importations alimentaires de la région étaient perturbées, contraignant les détaillants à acheminer les produits de première nécessité par avion, ce qui a entraîné une flambée des prix à la consommation de 40 à 120 %. Les États du Golfe ont discrètement constitué des réserves alimentaires stratégiques ces dernières années, mais aucune n’était dimensionnée pour une pénurie d’eau de durée indéterminée.
La crise de l’eau est d’autant plus aiguë qu’il n’existe pas d’alternative internationale facile. La crise a pris une tournure dramatique, faisant craindre une catastrophe humanitaire suite aux frappes iraniennes contre les usines de dessalement – source de 99 % de l’eau potable au Koweït et au Qatar. Il ne s’agit pas d’infrastructures de base. Au Koweït et au Qatar, il n’y a ni nappes phréatiques ni rivières. L’usine de dessalement est vitale. Lorsqu’elle cesse de fonctionner, la population souffre de la soif en quelques jours, et non en quelques semaines.
Le système alimentaire mondial est touché bien au-delà des frontières du Golfe. Le détroit d’Ormuz n’est pas seulement une voie de navigation pour les pétroliers ; c’est une artère vitale du système alimentaire mondial. Des denrées alimentaires de base essentielles, comme le blé, le maïs, le riz, le soja, le sucre et les aliments pour animaux, transitent par le détroit d’Ormuz pour rejoindre les pays du Golfe. Les agriculteurs du monde entier dépendent des engrais et du carburant qui y transitent. Selon Project Syndicate, le Fertilizer Institute indique que près de 50 % des exportations mondiales d’urée et de soufre, ainsi que 20 % du GNL mondial (matière première essentielle pour les engrais azotés), passent par ce détroit. Lorsque l’acheminement des engrais s’interrompt, les conséquences pour les récoltes de l’année suivante ne sont pas une simple hypothèse, mais une évidence.
Une fermeture prolongée pourrait perturber l’agriculture mondiale et exposer plus de 100 millions de personnes à un risque de catastrophe humanitaire, préviennent les analystes. L’Afghanistan supporte déjà ces coûts de manière disproportionnée : une grande partie de son commerce, déjà limité, avec le reste du monde transite par le port iranien de Chabahar, et l’Iran est également un important point de passage pour l’aide humanitaire destinée à l’Afghanistan. Le conflit perturbant les infrastructures de transit iraniennes, l’une des populations les plus dépendantes de l’aide au monde risque d’être encore plus durement touchée. L’effondrement de l’architecture de sécurité du Golfe
La troisième guerre du Golfe n’a pas seulement nui aux États du Golfe. Elle a fait voler en éclats la logique politique sur laquelle reposait leur sécurité depuis un demi-siècle.
Pendant plusieurs décennies, l’architecture de sécurité de la région s’est essentiellement appuyée sur la garantie apportée par les États-Unis de protéger les monarchies de la péninsule arabique. Aujourd’hui, cette stratégie a largement échoué et semble déjà remise en question par les élites dirigeantes de ces pays. Les dirigeants du Golfe, qui avaient lié leur sécurité à la promesse de la protection occidentale en accueillant sur leur territoire de nombreuses bases militaires, découvrent aujourd’hui que ces installations servaient principalement à soutenir les opérations militaires israéliennes.
Le ressentiment est concret et documenté. Aux Émirats arabes unis, dans une lettre ouverte adressée au président Trump, l’homme d’affaires Khalaf Ahmad Al Habtoor interroge Washington sur les raisons qui l’ont conduit à transformer toute la région en champ de bataille, alors même que les États du Golfe avaient mis en garde contre les conséquences chaotiques d’une telle guerre. Les dirigeants du Golfe constatent que leurs stocks de munitions nécessaires à leur propre défense antimissile diminuent progressivement, tandis que les besoins d’Israël semblent être prioritaires. De fait, les systèmes de défense aérienne des États du Golfe s’épuisent dans une guerre qu’ils n’ont pas choisie, contre un adversaire qui les cible désormais précisément en raison des bases américaines qu’ils abritent.
La garantie de sécurité, en réalité, était un piège. Les bases censées dissuader toute agression sont devenues les cibles des missiles iraniens. Les armes destinées à protéger les populations du Golfe sont discrètement réorientées vers la protection des opérations militaires israéliennes. Les monarchies sont confrontées à cette réalité en temps réel, et les calculs qu’elles effectuent – concernant les futurs déploiements de bases, la fiabilité de la protection américaine, la pertinence de l’autonomie stratégique – façonneront la politique étrangère du Golfe pour toute une génération.
L’idée d’une « OTAN arabe » – une structure de défense collective formalisée du Conseil de coopération du Golfe (CCG) – a gagné du terrain dans plusieurs capitales du Golfe, comme une protection contre l’imprévisibilité américaine. Les royaumes du Golfe, à l’exception peut-être des Émirats arabes unis, pourraient consolider leurs forces militaires au sein du CCG, plaçant ainsi leur groupe d’intégration régionale sur la voie d’une véritable « OTAN arabe » à terme. Il ne s’agit pas d’un simple exercice théorique. La guerre a créé les conditions politiques d’une réforme structurelle qu’une diplomatie en temps de paix n’aurait jamais pu permettre.
Crise interne iranienne et question du régime
Aucune analyse des conséquences durables de la troisième guerre du Golfe ne peut faire l’impasse sur la question du sort de l’Iran lui-même. La République islamique est entrée dans le conflit déjà structurellement affaiblie. Des milliers d’Iraniens ont défilé dans les rues pour protester contre l’effondrement des services publics, la corruption et des années d’oppression), suite aux premières frappes de 2025. Désormais, avec la mort du Guide suprême et le démantèlement systématique de l’architecture militaire du régime, la situation interne est instable et imprévisible.
La guerre contre l’Iran en 2026 a entraîné le démantèlement de l’Axe de la Résistance iranienne – le réseau d’acteurs armés non étatiques que Téhéran avait développé au Levant, sur le littoral du Golfe persique et en Asie du Sud pour projeter sa puissance et renchérir le coût de toute frappe sur le territoire iranien. Fin 2024, la direction du Hezbollah était décapitée. Le Hamas était militairement démantelé. Bachar el-Assad, en Syrie, était tombé en décembre 2024, coupant ainsi le corridor terrestre par lequel l’Iran approvisionnait le Liban en armes. Les Houthis restaient opérationnels, mais leur approvisionnement était limité. L’Iran est entré dans cette guerre avec une profondeur stratégique déjà exploitée.
Trois grands scénarios concernant la trajectoire de l’Iran après le conflit circulent parmi les analystes. Dans le premier, la République islamique survit sous une forme affaiblie : militairement dégradée, territorialement intacte, économiquement ruinée, mais politiquement toujours aux mains des fidèles du régime. Dans le deuxième, une transition facilitée par les États-Unis – un « scénario vénézuélien » – aboutit à un gouvernement successeur docile. Dans le troisième, le pays se fracture selon des lignes ethniques et régionales : les pressions kurdes, azerbaïdjanaises, arabes et baloutches, exploitées par les puissances voisines, produisent une situation proche de la balkanisation. Tout soulèvement kurde d’envergure pourrait entraîner une intervention militaire turque, tandis qu’un soulèvement azerbaïdjanais significatif dans le nord pourrait provoquer une intervention similaire de l’Azerbaïdjan. Le Pakistan pourrait intervenir au Sistan-et-Baloutchistan sous prétexte de combattre les séparatistes baloutches transfrontaliers.
La question nucléaire demeure irrésolue et constitue peut-être l’héritage à long terme le plus dangereux de ce conflit. L’AIEA a déclaré ne pas disposer des informations nécessaires pour garantir le caractère exclusivement pacifique du programme nucléaire iranien, mais qu’aucune preuve de l’existence d’un programme d’armement nucléaire structuré n’avait été constatée au moment des frappes. Les États-Unis et Israël ont déclenché une guerre, en partie, pour empêcher la prolifération nucléaire iranienne. L’histoire répondra à cette question : ont-ils réussi ? Ont-ils ralenti le processus ? Ou, paradoxalement, l’ont-ils accéléré en démontrant à toutes les puissances régionales la valeur stratégique de la dissuasion nucléaire ?
Réalignement géopolitique : L’avènement du multipolarisme
La troisième guerre du Golfe n’a pas créé le monde multipolaire, mais elle a considérablement accéléré sa cristallisation. Les États-Unis ont démontré une supériorité cinétique écrasante : leur capacité à détruire l’infrastructure militaire iranienne est incontestable. Cette guerre a simultanément révélé le coût de cette supériorité : en munitions, en crédibilité des alliances, et en dommages économiques infligés aussi bien aux partenaires qu’aux adversaires.
L’architecture économique du conflit met en lumière une contradiction fondamentale. Les États-Unis ont imposé des coûts exorbitants à nombre des économies dont ils dépendent pour leurs échanges commerciaux et leurs relations stratégiques. Les dommages causés aux économies alliées compliqueront les alliances politiques qui seront probablement nécessaires à la stabilisation post-conflit, sans parler de la gestion des crises futures ailleurs. Forum économique mondial
La position de la Chine est particulièrement instructive. Pékin se trouve à la fois menacée et potentiellement avantagée par le conflit. Pékin n’a pas pu protéger Téhéran des attaques américano-israéliennes de 2025 ni de 2026, révélant ainsi les limites de son approche prudente en matière de sécurité régionale. Tout en évitant une intervention directe, Pékin s’est mobilisé pour protéger ses ressortissants en organisant l’évacuation de plus de 3 000 citoyens chinois d’Iran. Conseil du Moyen-Orient sur les affaires mondiales La perturbation des approvisionnements énergétiques du Golfe, dont la Chine dépend pour environ la moitié de ses importations de pétrole brut, est économiquement douloureuse. Pourtant, le redéploiement des forces militaires américaines d’Asie de l’Est vers le front en Asie de l’Ouest modifie temporairement l’équilibre des pouvoirs dans le périmètre géopolitique de la Chine. Observatoire géopolitique – une aubaine stratégique que Pékin a notée sans la reconnaître.
Le calcul de la Russie est tout aussi ambivalent. En accord partiel avec un partenariat bilatéral de défense naissant, les Russes auraient apparemment fourni aux Iraniens des renseignements sur des cibles américaines, mais Moscou ne soutient aucune attitude belliqueuse envers Israël ou les États du Conseil de coopération du Golfe (CCG). La hausse des prix du pétrole profite aux revenus énergétiques russes, durement touchés. Le détournement de l’attention militaire américaine de l’Europe et du Pacifique allège la pression sur plusieurs fronts. La Russie n’a pas déclenché cette guerre, mais elle ne s’en plaint pas.
L’Europe, quant à elle, est réduite à un rôle quasi insignifiant. Quelle que soit leur position, les alliés européens de Washington sont cantonnés à un rôle essentiellement réactif, avec une influence limitée pour contribuer à la fin du conflit. L’ancien ambassadeur de France, Pierre Vimont, l’a exprimé sans détour : « Bruxelles est tombée dans une paralysie totale, se contentant d’observer les bouleversements géopolitiques sur son flanc sud. »
Rupture juridique et normative
Au-delà des conséquences matérielles, la troisième guerre du Golfe laisse un héritage normatif qui pourrait s’avérer tout aussi durable. Les critiques de cette guerre, notamment des experts en droit et en relations internationales, ont qualifié les attaques d’illégales au regard du droit américain, d’acte d’impérialisme et de violation de la souveraineté iranienne au regard du droit international. L’assassinat d’un chef d’État en exercice – Khamenei – soulève des questions, au regard du droit international humanitaire, quant à la légalité des attaques contre des dirigeants politiques. Les frappes iraniennes contre des usines de dessalement et des aéroports civils du Golfe ont soulevé des questions équivalentes, mais dans l’autre sens.
La réaction du Conseil de sécurité de l’ONU s’est révélée sélective : le Conseil a adopté une résolution condamnant les frappes de représailles iraniennes contre les États du Golfe, une formulation qui acceptait implicitement la campagne américano-israélienne comme référence juridique – une détermination normative aux conséquences importantes et durables quant à la licéité des frappes préventives contre les programmes nucléaires. Autrement dit, sous la pression américaine, le Conseil de sécurité a de facto entériné le principe selon lequel un État peut frapper préventivement les installations nucléaires d’un autre, sans autorisation du Conseil. Ce précédent ne restera pas cantonné au Golfe. Il s’étendra à d’autres régions.
L’accélération structurelle
Les guerres de cette ampleur ne se contentent pas de détruire ; elles accélèrent le développement. L’embargo pétrolier de 1973 a accéléré le programme nucléaire français. La révolution iranienne de 1979 a impulsé la volonté du Japon d’améliorer son efficacité énergétique. La crise actuelle, qui met simultanément en lumière la dépendance de l’Asie aux importations de pétrole et de GNL et la fragilité des chaînes d’approvisionnement en engrais, pourrait se révéler un puissant catalyseur de diversification, de redondance et de constitution de stocks. Mais l’ajustement structurel prend des années. Dans l’intervalle, les dégâts s’accumulent. Forum économique mondial
Les économies asiatiques importatrices d’énergie — le Japon, la Corée du Sud, l’Inde, les pays d’Asie du Sud-Est — ont reçu un rappel brutal que leurs civilisations industrielles reposent sur un corridor maritime étroit, susceptible d’être fermé par un seul belligérant. Le Japon dépend de la région pour environ 95 % de son pétrole brut et 11 % de ses importations de GNL, dont près de 70 % et 6 % respectivement transitent par le détroit d’Ormuz. Forum économique mondial. La volonté politique d’accélérer la transition énergétique nationale, le développement du nucléaire et la constitution de stocks stratégiques, présente de manière intermittente dans ces capitales depuis des décennies, va désormais se concentrer de façon implacable.
Les États du Golfe sont eux-mêmes confrontés à une prise de conscience brutale de la fragilité de leurs modèles économiques. Leurs fonds souverains, leurs programmes de diversification, leur secteur touristique, les plateformes aéroportuaires qui reliaient le monde via Dubaï et Doha – tout a été perturbé ou fragilisé par une guerre dont l’allié, qui accueillait ses forces sur leur sol, leur avait assuré qu’elle ne les concernait pas. La reconstruction de leur crédibilité, et pas seulement de leurs infrastructures, prendra des années.
Conclusion : Un bilan inachevé
La troisième guerre du Golfe n’est pas terminée. À ce jour, le détroit d’Ormuz reste de facto fermé. Les infrastructures énergétiques de neuf pays sont endommagées. Des usines de dessalement ont été touchées. Une architecture de sécurité régionale bâtie sur plus de cinquante ans a été discréditée en quatre semaines. La République islamique d’Iran, son Guide suprême décédé et son matériel militaire systématiquement détruit, fait face à un avenir politique incertain dont personne ne peut prédire les contours avec certitude. L’économie mondiale, déjà fragilisée par les droits de douane, l’inflation et les séquelles persistantes de la pandémie, a subi un choc pétrolier que le directeur de l’AIE qualifie lui-même de pire de l’histoire.
De même que les suites de la première guerre du Golfe ont conduit à une conférence internationale de paix à Madrid en octobre 1991, amorçant les processus de paix des années 1990, les suites de la troisième guerre du Golfe devraient entraîner la convocation d’une nouvelle conférence internationale de paix, cette fois-ci peut-être à Riyad. Le Times of Israel s’interroge : existe-t-il la volonté politique d’une telle réunion ? Washington s’intéresse-t-il à l’architecture de la paix plutôt qu’à la simple réalisation d’objectifs militaires ? L’avenir nous le dira.
Ce qui est d’ores et déjà certain, c’est que le monde du 27 février 2026, celui d’avant « Epic Fury », ne reviendra pas. Les systèmes énergétiques sont fragilisés. Les garanties de sécurité sont discréditées. Le cadre normatif régissant les attaques entre États a été redéfini par la force. La transformation, amorcée il y a des décennies, du Golfe, d’une région pétrolière marginale en un centre névralgique mondial, a été interrompue, voire définitivement réorientée. Et le Moyen-Orient où l’Axe de la Résistance iranienne a orchestré les conflits au Levant, dans le Golfe et en Asie du Sud pendant quarante ans a été démantelé – non pas remplacé par la stabilité, mais par un vide dont la conquête sera sanglante et conflictuelle.
Les guerres ont des conséquences. Celle-ci continue d’en avoir.
