Ceuta, Melilla et l’héritage de Mohamed Abdelkrim El Khattabi : comment transformer une crise frontalière en un pont partagé entre l’Afrique et l’Europe ?
Les récentes tragédies survenues autour de la ville de Ceuta, et dans une moindre mesure à Melilla, ont ravivé les vieux réflexes : accusations réciproques, exacerbation des tensions identitaires, rhétorique sécuritaire et controverse autour de la souveraineté territoriale entre l’Espagne et le Maroc. Pourtant, une frontière n’est pas condamnée à n’être qu’une ligne de séparation. C’est précisément au point où l’Europe touche physiquement l’Afrique que les frontières peuvent devenir un laboratoire de coopération mutuelle et intercontinentale.
L’histoire du Rif, réexaminée avec rigueur, nous invite justement à changer de perspective : passer de la conquête aux échanges, de la peur à la responsabilité partagée et de la migration forcée au développement et à la prospérité communs.
Lorsque la journaliste Ana Jiménez, de la RTVE, s’est rendue dans la province de Nador pour réaliser le documentaire de « Informe Semanal » consacré au centenaire de la bataille d’Anoual [1], au cours de laquelle plus de dix mille soldats espagnols trouvèrent la mort en juillet 1921, je lui ai proposé de recueillir une déclaration importante au mont Gurugú, lieu de la « bataille du Barranco del Lobo », en juillet 1909, à proximité de la frontière de Melilla. Faute de temps, cela n’a malheureusement pas été possible.
Cette déclaration capitale avait pourtant été recueillie lors de l’entretien que Luis de Oteyza avait accordé à Mohamed Abdelkrim El Khattabi [2]. Abdelkrim y déclarait : « Nous ne voulions pas dépasser la ligne du Kert et y établir la frontière ; mais en voyant que les tribus soumises faisaient preuve d’un acharnement et d’une fureur excessifs, nous avons craint qu’elles n’attaquent Melilla. Cela aurait été horrible. L’humanité tout entière aurait été horrifiée devant un tel pillage, avec les incendies, les viols et les meurtres qui s’ensuivraient. Mon frère l’a compris et a envoyé celui-ci avec trois caïds et six cents hommes pour l’empêcher. Ils sont restés une semaine au Gurugú pour protéger Melilla, jusqu’à ce que le général Berenguer établisse la ligne défensive. »
Il est particulièrement important de souligner que Mohamed Abdelkrim El Khattabi envoya son propre frère, Mhamed, accompagné de ces 600 cavaliers, afin d’assurer la défense de la ville de Melilla. Dans un premier temps, il ne voulait absolument pas que les guerriers des mhalas des tribus rifaines, enragés et fortement motivés par le désastre retentissant et inattendu subi par les troupes espagnoles à Anoual, parviennent à pénétrer dans la ville et à commettre des crimes et des atrocités contre les populations civiles européennes, notamment les enfants, les femmes et les personnes âgées.
Les officiers « africanistes » de l’armée coloniale espagnole, tout comme l’opinion publique de leur pays, ne comprenaient pas qu’ils avaient affaire à un « homme politique » qui n’avait pas déclenché une « guerre sainte » de musulmans contre des chrétiens, mais plutôt une « guerre de libération » de son territoire, en réussissant à unir les tribus du Rif autour de lui et de son ambitieux projet de créer un État africain moderne, appelé « la République confédérée des tribus du Rif ».
Après la victoire des combattants rifains à Anoual, en juillet 1921, les forces espagnoles se replièrent aux abords de Melilla. Abdelkrim El Khattabi n’ordonna pas d’attaque contre la ville de Melilla, pas plus que contre la ville de Ceuta lors du retrait des troupes de l’armée espagnole des massifs montagneux de la zone de Jbala en 1924.
Abdelkrim souhaitait donc que Ceuta et Melilla restent sous le drapeau espagnol afin de préserver une relation étroite avec l’État espagnol et de favoriser les échanges commerciaux entre l’Europe et l’Afrique. Son refus de transformer une victoire militaire en assaut contre une ville européenne révèle une dimension plus profonde de sa pensée : Abdelkrim n’était pas prisonnier d’une logique de destruction. Il combattait la domination coloniale, et non le peuple espagnol ni l’Europe en tant que civilisation.
Juriste, ancien professeur de langue amazighe et ancien journaliste à Melilla, à l’époque où son père collaborait avec l’Espagne, Abdelkrim estimait que l’Espagne, et par extension l’Europe, pouvaient contribuer à sortir sa région natale du Rif du sous-développement et de cette « époque médiévale » à laquelle elle semblait être condamnée. Il cherchait à obtenir une reconnaissance internationale pour son nouvel État, récemment organisé, capable de gouverner et doté d’une armée populaire et d’une administration, afin de pouvoir négocier et commercer avec les puissances européennes [3].
Abdelkrim se distinguait nettement de tous les autres dirigeants marocains et nord-africains anticoloniaux qui l’avaient précédé, y compris de son propre héros, Mohamed Charif Ameziane, qui avait vaincu l’armée espagnole lors de la célèbre bataille du Barranco del Lobo en 1909. C’est de lui qu’il s’inspira pour développer la tactique de la « guerre de guérilla », laquelle inspira à son tour le dirigeant chinois Mao Tse-Tung, le Vietnamien Ho Chi Minh et le révolutionnaire Che Guevara.
Dans une déclaration demeurée célèbre, rédigée de sa propre main en espagnol, et non en arabe classique, Abdelkrim écrivait : « Monsieur Luis de Oteyza, directeur de “La Libertad” : Comme je vous l’ai déclaré oralement, je vous confirme par écrit que le Rif ne combat pas les Espagnols et ne nourrit aucune haine envers le peuple espagnol. Le Rif combat cet impérialisme envahisseur qui veut lui arracher sa liberté au prix de sacrifices moraux et matériels imposés au noble peuple espagnol. Je vous prie de faire savoir à votre peuple que les Rifains sont disposés et en mesure de poursuivre la lutte contre l’Espagnol armé qui chercherait à leur ôter leurs droits ; ils ont, en revanche, leurs portes ouvertes pour accueillir l’Espagnol désarmé en tant que technicien, commerçant, industriel, agriculteur ou ouvrier » [4].
Cette déclaration claire de Mohamed Abd-el-Krim El Khattabi, datée du 2 août 1922, le distingue des autres précurseurs et dirigeants de la résistance musulmane anticoloniale. Abdelkrim ne menait pas une guerre de croisade, ni une guerre sainte des « Maures » contre les chrétiens, mais plutôt une guerre de libération menée par un peuple africain qui respectait les populations civiles et aspirait à la prospérité. Abdelkrim n’ordonna jamais aucun acte de terrorisme contre les civils européens [5] et ne donna aucune instruction aux milices de la tribu des Ait Bou Yahyi pour commettre les atrocités inhumaines du mont Arruit, qui consistèrent à massacrer au couteau les survivants de la bataille d’Anoual.
Le caïd Benchemlal réussit à sauver de ce massacre le général Felipe Navarro, le lieutenant-colonel d’infanterie Manuel López Gómez, le lieutenant-colonel d’infanterie Eduardo Pérez Ortiz et le commandant de cavalerie José Gómez Zaragoza. Tous furent traités par Abdelkrim comme des prisonniers de guerre.
À l’inverse, l’armée coloniale espagnole « africaniste », sous le commandement du putschiste et dictateur Primo de Rivera, n’hésita pas à utiliser des armes chimiques interdites contre les populations civiles rifaines, notamment lors des souks hebdomadaires, en représailles et par vengeance à la suite de ce qui s’était produit lors du désastre de Monte Arruit [6], pendant cette Guerre du Rif qui prit fin il y a presque exactement un siècle, en 1926.
Mohamed Abdelkrim El Khattabi, en véritable homme politique et homme d’État qui tenta de construire un État moderne sans attaquer ni reconquérir les villes de Ceuta et de Melilla, était animé d’une ferme volonté de sortir son peuple du retard et du sous-développement avec l’aide indispensable de l’Espagne et de l’Europe.
L’Espagne ne pouvait cependant jouer ce rôle à cette époque, car elle-même était un pays européen sous-développé par rapport aux États européens situés au nord des Pyrénées.
Il est vrai que les villes de Ceuta et de Melilla resteront des lieux de mémoire, de souveraineté disputée et des foyers de sensibilités et de patriotismes nationaux. Cette spectaculaire et profonde crise migratoire à Ceuta, survenue à la fin du mois de juillet, avec l’entrée de 72 000 migrants et environ 150 décès, pourrait déclencher une guerre diplomatique entre le Maroc et l’Espagne et pourrait même mettre en péril les bonnes relations économiques entre les deux pays ainsi que l’organisation de la Coupe du monde de football de 2030.
Pourtant, ces villes amazighes de Ceuta et de Melilla pourraient devenir des villes-ponts entre l’Afrique et l’Europe.
Dans cette perspective, et à mon avis, la meilleure réponse à la controverse ne consiste donc ni à oublier l’histoire ni à l’utiliser constamment comme une arme. Il s’agit d’un effort partagé : transformer l’unique frontière terrestre entre l’Afrique et l’Union européenne, aujourd’hui perçue comme une cicatrice séparant deux continents, en un point de rencontre.
C’est là que réside la leçon la plus importante d’Abdelkrim : la véritable victoire ne consiste pas à prendre une ville, ni à nous enfermer dans le désespoir provoqué par ces crises migratoires répétées et par le sentiment d’échec d’une frontière conçue presque exclusivement comme une barrière humaine et civilisationnelle.
L’Union européenne ne peut continuer à réduire l’Afrique à une simple source de matières premières, à un marché pour ses produits et à une menace permanente d’émission de flux migratoires. Elle a un intérêt direct à voir émerger un continent stable, développé, éduqué et prospère.
Ceuta et Melilla pourraient ainsi devenir bien davantage que de simples avant-postes de l’espace Schengen : deux plateformes euro-africaines dédiées à l’investissement, à la formation et à l’innovation.
Leur position géographique s’y prête particulièrement bien. Elles sont en contact direct avec le nord du Maroc, à proximité des régions de Tanger-Tétouan et de l’Oriental, des territoires connectés aux ports, aux réseaux industriels et aux marchés méditerranéens.
Plutôt que de favoriser une économie frontalière fragile, fondée sur la contrebande et le blanchiment des revenus issus du trafic de drogue, dépendante des fluctuations des prix et des fermetures occasionnelles, il faut miser sur la construction d’une économie transfrontalière productive.
Des projets concrets pourraient être développés entre les deux rives de la Méditerranée, autour de plusieurs engagements : créer des centres de formation dans les métiers liés aux activités portuaires, à la santé, aux technologies numériques, aux énergies renouvelables, au tourisme durable et à l’agro-industrie ; et mettre en place un fonds commun pour l’emploi des jeunes dans la région du Rif et en Afrique du Nord, avec la participation de l’Union européenne, de l’Espagne et des pays nord-africains.
En définitive, il s’agirait de faire de Ceuta et de Melilla des portes d’entrée pour les alliances européennes avec l’Afrique du Nord, en reliant la logistique, le financement, l’expertise et la transformation des ressources locales. Ce projet ambitieux ne part pas de zéro. L’Union européenne est déjà le principal partenaire commercial du Maghreb et figure dans les accords d’association qu’elle a conclus avec le Maroc, l’Algérie et la Tunisie.
Par Rachid RAHA, Président de la Fondation « David Montgomery Hart » d’Études Amazighes et de l’Assemblée Mondiale Amazighe.
Notes:
[2]- https://www.fronterad.com/
[3]- https://www.youtube.com/watch?
